"Давно хотел прочитать какое-нибудь художественное произведение на английском языке (или, что называется, языке оригинала, который и есть английский, поскольку английский я, всё-таки, читаю без словаря, в отличие от немецкого). И вот в течение этой десятки решился, и выбор мой пал на классическую антиутопию Дж. Оруэлла «1984».

Давать рецензию на само произведение особого смысла нет — про эту новеллу не писал разве что ленивый. Некоторые считают, что автор списывал свой выдуманный мир с натуры, с СССР, который в те времена только-только поднимался на ноги. Другие считают, что автор прозрел пространство и время и показывал на ужасы того, к чему может привести (и приведёт) капитализм — к полному тотальному контролю общества олигархией. Но, собственно, об этом из авторов тоже не писал только лишь ленивый. В моих обзорах я достаточно уже указывал на подобные сочинения: «Железная пята» Дж. Лондона, «Мы» Е. И. Замятина, «Глобальный человейник» А. А. Зиновьева.

Хотел бы отметить, на мой взгляд, несколько странный язык автора. Возможно, это просто моё восприятие английского языка, однако мне кажется, что он намного беднее русского. Однообразные фразы, малое количество синонимов, несложные предложения. Читалось не то, чтобы легко, но совсем несложно. Всё произведение осилил за неделю. Хотя могу предположить, что это всё — специальный стиль автора, которым он дополнительно подчеркнул своё предсказание. Так что продолжу практику чтения книг на английском языке, хотя достать их как-то совсем непросто (не в пример книгам на языке русском). И не замахнуться ли мне на Уильяма нашего Шекспира?"

Продолжаю читать англоязычную литературу, что называется, в подлиннике, на языке оригинала. Рэй Бредбэри очень силён, надо отметить. Мастерски пользуется языком и различными литературными приёмами. Иногда ловил себя на мысли, что погружаюсь в книгу практически полностью, мир мимо пролетает незаметно. Само произведение, конечно, довольно эмоционально. Я практически не помнил его содержания (читал на русском очень давно, ещё в средних классах школы). Так что читал с интересом и удовольствием.

Это так странно, когда автор выбирает имя одного из персонажей и называет им книгу, хотя в самой книге несколько сюжетных линий, в которых имеются и более фактурные герои. Так было в первой книге, которая названа именем ИскИна, появившегося в сюжете только в одной из последних глав. И эта книга также названа именем далеко не самого умного и интересного героя. Впрочем, он появляется на сцене в первой же главе. В целом же книга очень захватывающая. Я прочитал её на одном дыхании. Она связана с предыдущей лишь вселенной и изредка воспоминаниями отдельных личностей в книге. Ну и в ней три сюжетных линии, которые пересекаются все три в одной точке к концу книге, а потом снова расходятся. Всё в духе автора. Крайне рекомендую.

Секрет успеха от Уильяма Гибсона: взять несколько сюжетных линий, плохо связанных друг с другом, перемешать их, постепенно сводить их вместе намёками и полунамёками, добавить ретроспективы из прошлых книг, а также некоторых героев оттуда же, за несколько глав до конца произвести необычную и неожиданную развязку, а потом распустить героев на все четыре стороны. Да, и назвать это произведение надо именем одного из героев в одном из повествований, далеко не самого главного. Третья книга серии про Киберпространство (в простонародье именуемом Матрицей) сделана так же, как две предыдущие, только сюжетных линий здесь уже четыре, а героев столько, что сложно было уследить. Ну и сама книга менее выигрышна, так что из всей серии я отмечаю вторую как наиболее боевую. В целом прочитать, конечно, надо. Особенно в свете того, что сам автор писал и рассказывал в своих интервью о том, что особо над фабулой произведения не работает, а всё приходит само собой в процессе печатания слов на пишущей машинке (да, этот человек, спрогнозировавший развитие интернета, не умеет в компьютеры).