Я долго искал знака, какое бы следующее произведения Фёдора нашего Михайловича прочитать, ибо колебался между несколькими. И вот совершенно случайно при чтении книги «Антихристианин» (краткую рецензию см. ниже) я получил такой знак — и этой книги не было в списке, между которыми я колебался. Но, раз знак получен, решение было принято :).

Начал читать и нашёл, что это что-то навроде «женского романа». Какая-то мутная любовная история, обильно пересыпанная несложными философскими рассуждениями. Честно говоря, не ожидал такого от Фёдора Михайловича. Немного расстроен. Ну и объём книги несколько поражает — вся динамика закончилась в первой части, а три последующие представляют собой малоинтересную тягомотину. Ну и Ницше был как-то даже неправ в своей реплике относительно этого произведения. Никакого опускания князя на дно петербургского общества в этом романе не описано.

А ещё меня удивляет то, как Ф. М. Достоевский описывает межполовые отношения в позапрошлом веке. Читаешь и удивляешься, как при таких отношениях вообще дети заводились.

Да, Фёдор Михайлович велик, я это всегда знал. И, честно говоря, мне совершенно не понятно, почему его часто называют «мрачным писателем». Вот второй раз читаю его произведение и нахожу его очень лёгким, прописанным живым русским языком. Ну а как тонко он выводит психологию своих персонажей, даже и второстепенных, — поистине гениальный писатель. Сам роман «Преступление и наказание» я в школе не читал, хотя и задавали. Но вот время пришло теперь. Впечатлён, весьма впечатлён. Впрочем, иногда удивлялся тому, что повествование абсолютно линейное, последовательное. Но, видимо, таков стиль автора, которому чужды современные новомодные переплетения нескольких сюжетов в одном произведении.

Это просто невообразимо. Со времён книги «Анафем» Нила Стивенсона я не испытывал такого эстетического удовольствия от чтения. Книга написана просто замечательно, минимум всяких технических подробностей, максимум смекалки и стремления выжить любой ценой. Астронавт остался на Марсе с расчётным запасом всех систем жизнеобеспечения на 30 марсианскох дней, а смог выжить более 500 дней и дождаться прилёта спасательной миссии. В общем, очень сильно всё закручено, я категорически рекомендую прочитать. Конечно, есть там некоторые натяжки, но они общего впечатления не портят. Немного портит странное отношение атора к русской космонавтике (в книге 6 астронавтов, из которых 5 американцы и 1 немец — уже есть о чём призадуматься; сегодня без нашей помощи американцы в космос вообще не летают), да и одна фраза «русские ракеты представляли собой душегубки» наводит на очень печальные мысли. Ну да ладно, простим автору (а заодно напомним про американские душегубки Челленджер и Колумбию, в которых погубили души 14 астронавтов).

После того как я осилил всё романы Фёдора нашего Михайловича Достоевского, задумался о том, кого бы из классиков русской литературы ещё прочитать. Выбор пал на Булгакова, хотя не совсем уж и классик. Решил перечитать его главное произведение, которое он писал 11 лет, а потом ещё его супруга заканчивала по оставшимся черновиками. Скажу, что разочарован сильно. Не помню своих впечатлений в пятнадцатилетнем возрасте, но сейчас книга показалась мне не то, чтобы скучной, но какой-то китчевой. Вся эта псевдоэстетика молодой советской республики угнетает и раздражает. Точно так же просто терпеть не могу Зощенко и Ильфа с Петровым, или вот фильмы про то время. Поэтому ставлю тройку. Первая часть не в меру смешная, при этом юмор какой-то не тот, не того уровня и свойства. Вторая часть откровенно занудна, несмотря на феерическое описание бала у сатаны. А роман мастера про Понтия Пилата так и вовсе уныл.