Не отпускай меня

"Книга задумывалась как обобщенная метафора человеческой жизни"

Давно у меня по плану был этот автор, лауреат Нобелевской премии по литературе 2017 года. Произведение "Время секонд-хэнд" прошлого лауреата Светланы Алексиевич я не смог дочитать по причине безысходного лютого мрака. Там было плохо всем и всегда. Подумал - не стоит себя мучить и, просто отложил навсегда.

Но, вернемся к Кадзуо Исигуро, его произведение не мрачное, оно очень нудное. Я, когда на объем посмотрел, после "Дон Кихода" улыбнулся и подумал - за два вечера осилю. Как же я ошибался, когда у тебя не гениальный, а посредственный тест с одной мыслишкой, в конце читается все через силу. Все произведение - это воспоминания "воспитанницы" Кэти Х. о детстве в школе-интернате Хейлшем . И так это все скучно, нудно, мне совершенно непонятно было, зачем это и к чему ведет автор. Все казалось таким абсурдным и несерьезным. Но был там эпизод, на который я обратил внимание - это танец Кэти под песню Джуди Бриджуотер, думы ее о ребенке, а увидевшая это Мадам уходит, растроганная увиденным. Предположил в финале вернуться к этому эпизоду. Так и вышло, рассказывая, кто о чем на самом деле думал в тот момент и, как неверно истрактовали в тот момент происходящее.
Читая роман, я представлял себе, как автор выдавливает из себя бессмысленный текст потому что надо, сознательно вкрапляя слезливые или "умные" моменты. Все по шаблонам "умных книжек" о том, как написать умную книжку.

Я не хочу раскрывать единственную интригу, но меня главный вопрос не взволновал. Я просто не понимаю, зачем я должен был сопереживать тому, чего нет и, задуматься о проблеме, которой не существует. Возможно, все остальные произведения автора куда лучше и мне просто попался не очень интересный "интеллектуальный" бестселлер о человеческой жизни. Но проверять я этого не буду. Узнал, что этот роман еще и экранизировали…..

Полностью прекращать читать современные художественные книги мне надо - души в них нет

4/5: Я бы сказала, что Исигуро мастер писать так, что часть явлений он обозначает, раздразнивает, но не раскрывает полностью. Это и создаёт интригу, и заставляет постоянно задаваться вопросом: "Ну почему?", и оставляет место для собственных фантазий и объяснений. Для меня это на грани между понятиями "нравится" и "не нравится".
В этой истории я так и не поняла - при наличии явления клонирования и принудительного донорства, - момента полного отсутствия бунта, сопротивления, попыток что-либо исправить, что присуще людям. Либо автор умышленно оставил это не показанным, не объяснил до конца. Либо этим и давалось понять, что клоны - это не люди. ...Или какое-то третье или четвёртое-пятое объяснение.
А так история довольно депрессивна, уныла, местами скучна, в конце - мерзкая.