Анна, потому что в момент, когда я ее покупал, дела обстояли именно так. Вы предлагаете мне отслеживать все изменения ради воостановления некоей вселенской справедливости? :)

Весьма однобокое и лишенное практического применения пособие по журналистике. Отлично подходит для написания рефератов и дипломных работ, но практически лишено ценности для практикующего журналиста. В журнале "Журналист" гораздо больше публикаций напрямую связанных с практической, а не теоретической журналистикой. Тем не менее, почитать стоит - проведена неплохая работа с зарубежным материалом.

Удручающее чтиво. Жаль потраченного времени. Автор мог обойтись вступлением и заключением, остальное явно было графоманским излишеством

В большинстве рецензий и отзывов на эту книгу подчеркивалась главная мысль авторов – книги о бизнесе бесполезны, успех повторить невозможно, лучше даже не пытаться. И тем не менее, на протяжении всей книги авторы пытаются дать массу советов, зачастую в безапелляционной, категоричной форме. При этом в некоторых сферах они настолько плохи, что выдают желаемое за действительное. Единственное, что действительно подтверждается книгой «Бизнес как игра», это зависимость малого и среднего бизнеса в России от удачи основателей и их желания двигаться вперед, а не ныть и обвинять в своих неудачах всех подряд. Читается этот дайджест мини-историй очень легко, но если вы в своей жизни уже построили хотя бы один бизнес или даже просто пытались его начать, то вряд ли будете пребывать в таком же трепетном восхищении, в каком находится большинство рецензентов.

Не хочу кривить душой – читал книгу с удовольствием, иногда заливисто хохотал, иногда – как Ленин – чуть ли не в голос кричал «правильным путем, товарищи!». Все потому, что первая часть книги посвящена первым шагам в организации своего дела, и тем, кто их прошел, все написанное очень близко и понятно. Более того, неудержимо хочется заставить всех и каждого прочитать все эти строки, чтобы не было иллюзий о простоте и понятности бизнеса. Но чем дальше шло повествование, тем более натужными становились темы, рассматриваемые авторами. Тем тяжеловесней становился рассказ. И, в конце концов, книга из веселого капустника превратилась в занудное поучение.

«Бизнес как игра», строго говоря, является сборником небольших рассказов, каждый из которых посвящен небольшому элементу бизнеса. Как найти хорошее место для магазина, как торговаться за аренду, зачем нужны бухгалтеры, как оценивать работу продавцов. Авторы выглядят искренними, и, я не сомневаюсь, они такими и являются. Иначе никакого объяснения их наивности в некоторых вопросах и аспектах деятельности у меня не находится. К сожалению, реальную пользу начинающим предпринимателем может принести от силы треть историй, остальные если не нанесут вред, то как минимум введут в заблуждение будущих бизнесменов. Это не проблема авторов, они просто не понимают, что попадают в ловушку собственного тезиса: «нельзя повторить успех». Рассказывая о своем бизнесе, они постоянно забывают, что сеть магазинов по продаже настольных игр – это очень и очень нишевой бизнес с массой уникальных особенностей. Если в организации бизнеса опыт еще можно использовать, то в таких вещах, как маркетинг, реклама и PR – нельзя. Более того, советы и описываемый опыт авторов может лишь навредить молодым и пока что мало понимающим бизнесменам.

Бизнес-книги – это очень своеобразное чтиво. Если не брать в расчет учебники, то это больше научно-популярная беллетристика, чем руководство к действию. Конечно, есть масса интересных методик, особенно касающихся узких специализаций и конкретных кейсов, но в большинстве своем книги, написанные на волне успеха, нельзя воспринимать излишне серьезно. Можно почитать, но лишь с поправкой на неотъемлемое от этой точки развития бизнеса небольшое головокружение. Построенное за несколько лет предприятие вне зависимости от того уровня, которое ему удалось достичь, неизбежно сталкивается с массой возрастных болезней. Возможно, именно поэтому куда интереснее слушать рассуждения Сергея Галицкого, чем Сергея Абдульманова. Хотя бы из-за того, что первый создал масштабируемый бизнес, который растет вне зависимости от состояния окружающей среды и не зависит от конкретных исполнителей, по крайней мере, сильно и бесповоротно. Абдульманов на страницах книги неоднократно признается в том, что практически все ему и его коллегам приходилось пробовать на себе. Ручное управление – хороший инструмент, но в этом случае движение вперед затруднительно.

И, несмотря на все описанные мною недостатки, книгу читать интересно. Это даже не книга в обычном понимании, сборник заметок больше напоминает блог – каждая история умещается на несколько страниц. Чем больше авторы «в теме», тем лаконичнее история. Например, о бухгалтерии и поиске площадей заметки небольшие, все по делу, а про PR – пространные рассуждения, которые к тому же имеют очень мало общего с реальностью. Но это все простительно, ведь это их бизнес и их ошибки. Читатель всегда сам делает выбор – верить или нет, применять предложенные тактические решения или просто усмехнуться и порадоваться за автора.

Если вам интересно мое мнение – книгу стоит купить и потратить время на ее чтение. Другое дело, что сделать это проблематично – издательство не отдало ее в интернет-магазины и предпочитает продавать на собственном сайте. Решение более чем спорное, но это их выбор. Тем более отсутствие книги в любимом магазине вряд ли станет для вас препятствием для ее скачивания и прочтения.

В очередной раз убеждаюсь в том, что не стоит ничего читать о книге, которую все советуют, обсуждают, рекомендуют. Если бы, приступая к чтению, я выяснил, кем является автор, то появившаяся предвзятость помешала бы адекватно отнестись к этой книжке. Человек, много лет руководивший психбольницей под названием «Дождь» просто по определению не может быть адекватным, и достоверность его рассуждений ничуть не большая, чем, например, Киселева из «Вестей недели». Если наложить трудовой стаж автора на хронологию описываемых им событий в истории России, то все вполне складывается в понятную картину. В первой половине книги, где описывается время, когда Зыгарь работал в «Коммерсанте», много ссылок на источники, и не просто «а вот мне рассказали», а на конкретные публикации и документы. Вторая половина книги пришлась на годы работы Зыгаря на телеканале «Дождь», и тут нет ни ссылок, ни подтверждений, ни намека хоть на какую-то объективность суждений. Многое объясняет и сам автор в интервью «Деловому Петербургу», отвечая на вопрос, отчего же он, создавая по сути книгу о Путине, с самим Путиным не пообщался: «Такая встреча не приблизила бы меня к точному знанию того, что происходило и происходит. Он дал безумное количество интервью и комментариев за эти годы. Все их я читал и видел. Как и у всех, у него есть четко сформированная им (или не им) версия того, как и что у нас происходило. Все люди подчищают воспоминания, осознанно или бессознательно. Его версии скорее могли бы сбить меня с толку, чем прояснить происходившее». Михаил Зыгарь, приступая к написанию своей книги, уже знал, о чем он хочет написать. И к реальности это имело крайне опосредованное отношение.

На протяжении не очень-то большой книги Михаил последовательно выстраивает аргументацию своим главным тезисам, изложенным на последних страницах – нет никакого Владимира Владимировича Путина, есть «коллективный Путин», круг лиц во главе с человеком, отчаянно боящимся потерять власть и утратившего связь с реальностью. Как истинный либерал, Михаил Зыгарь обозначает и конкретное время, когда Путин-человек превратился в коллективного Путина – это митинги на Болотной и Сахарова. Этим событиям посвящена целая глава, хотя на историю государства и страну в частности эти события никак не повлияли. Даже разгону НТВ Зыгарь уделяет куда меньше внимания, и это неудивительно – дела давно минувших дней, преданье старины глубокой. Представляю, какого терпения и выдержки стоило ему не сделать центральным событием одной из глав изгнание «Дождя» из пакетов кабельных операторов.

Разумеется, последние десять лет для любого либерала были более насыщены – операция «преемник», правление Медведева, Грузия, финансовый кризис, Украина, Крым. В первое десятилетие 21 века либералы хоть и проиграли политику, зато вполне успешно накопили финансовый жирок, настроили потоки доходов и если уже не могли влиять на развитие страны, то могли хотя бы постоянно заявлять собственное «фи». Обвиняя Путина и чиновников в явном антиамериканизме, Зыгарь постоянно, по-гебельсовски, повторяет одни и те же тезисы – запад России не враг, а Путин – злобный параноик. Если смотреть только телеканал «Дождь», читать исключительно «Новую газету» и слушать круглосуточно «Эхо Москвы», то можно с легкостью в это поверить и без всяких книг. Но если последовательно изучать все источники и давать шанс всем участникам дискуссии, то все оказывается не столь однозначным. Но автору «Всей кремлевской рати» это не интересно. Ему очень хочется высказаться, и, написав первую половину книги пусть в либеральном, но объективном ключе, во второй части он чем дальше, тем больше скатывается в фантазерство и сказки дедушки Панаса.
mikhail zygar na presentacii
Очень сложно вступать в дискуссию, будучи не столь глубоко погруженным в тему политики. Я всего лишь сторонний наблюдатель и не могу поймать Зыгаря на подлоге. Но спасибо Михаилу, он ничем не отличается от типичного либерального журналиста, не обращая внимания на строгость истории к фактам. Из всех нестыковок, которые я замечал в процессе чтения, мне, в силу профессии, запала в память одна – перечисляя грехи Евтушенкова, Зыгарь упомянул, что одним из его инновационных проектов был смартфон МТС Glonass, который он, мол, втюхивал правительству как «убийцу айфона». Во-первых, Медведеву «убийцу» показывал не Евтушенков (он не настолько идиот, каким изображает всех близких к Кремлю олигархов Зыгарь), а Чемезов, во-вторых, в роли «убийцы» выступал YotaPhone, в-третьих, тогда ГЛОНАСС уже становился обязательным элементом любого смартфона, продающегося в России. Был, например, и в оригинальном iPhone, о чем журналисты типа Михаила с удивлением узнали пост-фактум. Это мелочь, конечно, но мелочь наглядно демонстрирующая презрение к каким-либо деталям, выстраивание фактуры под уже написанные выводы, нежелание разбираться ни в чем, кроме главного. А главное, разумеется, незыблемо и всем известно, не требует никаких доказательств и не обсуждается.

Конечно, книгу Михаила Зыгаря надо читать в обязательном порядке. Более того, ни разу за все время я не пожалел ни об одном потраченном на покупку «Всей кремлевской рати» рубле. Это свидетельство эпохи, не исторический, но эмоциональный рассказ обиженного на мир журналиста, четко уверенного в своей безграничной правоте и искривляющего под сформировавшееся мнение реальность. Наряду с книгами «Система Кудрина», «Байками кремлевского диггера» (вы уже и не помните эту аналогичную зыгаревской книгу) и «Борис Ельцин: от заката до рассвета» (первая подобная беллетристика, написанная еще Коржаковым), «Вся кремлевская рать» занимает свое достойной место на полке баек о современной России. Историческая ценность этого трактата стремится к нулю, но как чтиво – он очень хорош.

Описание книги, размещенное на BookRate, абсолютно не совпадает с книгой. Это бывает, промахнулись.

Сам роман (уже второй из прочитанных мною за авторством Флинна) хорош. Не настолько, чтобы дать ему 5 из 5, но достаточно, чтобы запоем прочесть последнюю половину книги. Долгая раскачка - проблема большинства таких романов. Но если в абсолютном большинстве детективов-перевертышей неожиданная концовка никак не состыкуется с действием романа, диалогами и постепенным распутыванием тайн, то здесь Флинн раскидывает подсказки буквально с первых страниц. В конце, когда наконец все становится на свои места, можно вернуться на сотни страниц назад и еще раз насладиться, как тонко и в то же время откровенно автор намекал на главного антогониста. Рекомендую, хороший роман.

Тотально унылый роман. Усыпляет отлично, можно использовать в качестве снотворного. Симмонс решил пофантазировать о судьбе одной арктической экспедиции, но больше уделил времени собственным рассуждениям и кропотливому перечислению еикому не нужных деталей. В результате роман провисает и аак псевдоисторический эпос, и как детектив, и как триллер. Врагу не посоветую эти 900 страниц уныния.

Хорошему роману премий не дают, особенно Букера или Пулицера. Дочитал этот опус исключительно из-за его небольшого объема. Сюжет вполне мог уместиться в формат рассказа, если бы не графоманский фанатизм автора, с которым он описывал весьма скучный мыслительный процесс героев. Зря потраченное время и деньги.

Глуховский слегка сбрендил на почве своей оппозиционности. От оригинального 2033-го метро не осталось ничего, кроме главного героя, озлобленного ина непонимающих его окружающих сограждан. Через повесть, давшей ему славу и путевку в литературный мир, Глуховский пытается проповедовать. Получается у него не лучше, чем у коллег с Болотной площади. Печально, что прекрасная история, пропитанная любовью к метро и Москве, заканчивается истерикой и потоками желчи. Так себе получилось, слабее любой повести из серии "Вселенная метро 2033".

Гранже такой Гранже. Где-то четверть романа он раскачивает читателя, и лишь потом начинает раскручивать пружину и набирать темп. Ближе к концу становится понятно, что автор и сам уже устал от своего героя. Из-за этого объяснения и разбиты на несколько частей-монологов: слишком многое нужно пояснить, донести до читателя смысл и все подробности происходившего. Лично мне они показались слишком нудными и натянутыми. Потому и три из пяти. Перечитывать "Пассажира" я вряд-ли буду.