В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов
- Corpus (АСТ)
- 2016 г.
- 12+
- 9785170921812
Материалы
Отзывы
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
-
- 0
- 0
Смелый научный журналист развенчивает мифы о том, что ГМО вредно, а гомосексуализм – это личный выбор.
«В интернете кто-то неправ!» – это бодрый и дерзкий научпоп, который помогает мыслить критически.
Кто
В свои 29 научный журналист Анастасия Казанцева выглядит как школьница, представляется Асей и вообще старательно популяризирует для себя образ весёлый, несерьёзный. При этом она является автором весьма популярного ЖЖ, нескольких десятков статей для slon.ru, «Вокруг света» и других изданий, успела побывать шеф-редактором журнала «Здоровье», выпустить две книги, прочесть множество научно-популярных лекций и стать лауреатом премии «Просветитель». Словом, Ася – эдакая помесь Пеппи Длинныйчулок и Гермионы Грэйнджер, то есть типаж, без сомнения, обаятельный.
Ася Казанцева. Источник фото: myslo.ru
Что
Книга «В интернете кто-то неправ!» – это последовательный разбор нескольких особенно злободневных мифов, которые регулярно становятся темой для страстных холиваров в «этих ваших интернетах» и просто на кухнях.
Прививки вызывают аутизм, эволюция еще не доказана, ГМО – это вредно, есть мясо полезнее, чем есть овощи… Ася Казанцева совсем не боится неудобных тем, напротив, она разбирает их с энтузиазмом тореадора, наскакивающего на быка. При этом процесс проверки мифа на прочность полностью объективен. Автору не столько важно доказать, что, скажем, гомеопатия – это не серьезный метод лечения, сколько наглядно представить как именно она пришла к этому выводу. Для подтверждения громких заявлений Ася использует непрошибаемый базис из реальных научных статей и исследований уважаемых институтов и крупных журналов. Более того, книга выпущена при содействии фонда «Эволюция», а это значит, что она выдержала редакцию серьезных ученых.
Первая часть книги более тяжеловесна - она посвящена вопросам, связанным с медициной, молекулярной биологией и генетикой. Ближе к концу Ася берется за такие заявления как «Мужчины умнее женщин» и «Пропаганда может сделать вашего сына геем». В этих главах больше авторского мнения, но исследований и фактов, конечно, тоже хватает.
Написано легко, смешно и, что самое главное, без унизительного упрощения, которым иногда грешат авторы нон-фикшен. Читателю предлагается с головой окунуться в научную составляющую, продираясь сквозь трудности организации нейронных сетей, гомеостаза и прочих геномов. Надо отдать Асе должное: перед особо сложными фрагментами она, с присущей ей деликатностью, извиняется и рассказывает, до какого момента можно пропустить, не пожертвовав общим пониманием текста.
В результате книга получилась по-настоящему увлекательной – и профессор университета не заскучает, и блондинка не заснёт.
Зачем читать
Как пошучено в краткой аннотации, «В интернете кто-то неправ!» создана специально для того, чтобы дать читателям преимущество в интернет-спорах. На самом деле задача Казанцевой, конечно, куда благороднее: она хочет даже не столько просветить народ (хотя книга – кладезь откровений. Взять хотя бы интересный факт про горилл, которые едят свои фекалии потому, что «в дождливый день им приятно полакомиться тёплой пищей»), сколько взбодрить ваше мышление, напомнить о том, как приятно и полезно мыслить критически, ставить под сомнение даже самые безапелляционные заявления и анализировать, анализировать, анализировать.
И предупрежу: чересчур щепетильным особам, людям без чувства юмора и гомеопатам – читать с осторожностью!
-
- 0
- 0
-
- 0
- 0
Смелый научный журналист развенчивает мифы о том, что ГМО вредно, а гомосексуализм – это личный выбор.
«В интернете кто-то неправ!» – это бодрый и дерзкий научпоп, который помогает мыслить критически.
Кто
В свои 29 научный журналист Анастасия Казанцева выглядит как школьница, представляется Асей и вообще старательно популяризирует для себя образ весёлый, несерьёзный. При этом она является автором весьма популярного ЖЖ, нескольких десятков статей для slon.ru, «Вокруг света» и других изданий, успела побывать шеф-редактором журнала «Здоровье», выпустить две книги, прочесть множество научно-популярных лекций и стать лауреатом премии «Просветитель». Словом, Ася – эдакая помесь Пеппи Длинныйчулок и Гермионы Грэйнджер, то есть типаж, без сомнения, обаятельный.
Ася Казанцева. Источник фото: myslo.ru
Что
Книга «В интернете кто-то неправ!» – это последовательный разбор нескольких особенно злободневных мифов, которые регулярно становятся темой для страстных холиваров в «этих ваших интернетах» и просто на кухнях.
Прививки вызывают аутизм, эволюция еще не доказана, ГМО – это вредно, есть мясо полезнее, чем есть овощи… Ася Казанцева совсем не боится неудобных тем, напротив, она разбирает их с энтузиазмом тореадора, наскакивающего на быка. При этом процесс проверки мифа на прочность полностью объективен. Автору не столько важно доказать, что, скажем, гомеопатия – это не серьезный метод лечения, сколько наглядно представить как именно она пришла к этому выводу. Для подтверждения громких заявлений Ася использует непрошибаемый базис из реальных научных статей и исследований уважаемых институтов и крупных журналов. Более того, книга выпущена при содействии фонда «Эволюция», а это значит, что она выдержала редакцию серьезных ученых.
Первая часть книги более тяжеловесна - она посвящена вопросам, связанным с медициной, молекулярной биологией и генетикой. Ближе к концу Ася берется за такие заявления как «Мужчины умнее женщин» и «Пропаганда может сделать вашего сына геем». В этих главах больше авторского мнения, но исследований и фактов, конечно, тоже хватает.
Написано легко, смешно и, что самое главное, без унизительного упрощения, которым иногда грешат авторы нон-фикшен. Читателю предлагается с головой окунуться в научную составляющую, продираясь сквозь трудности организации нейронных сетей, гомеостаза и прочих геномов. Надо отдать Асе должное: перед особо сложными фрагментами она, с присущей ей деликатностью, извиняется и рассказывает, до какого момента можно пропустить, не пожертвовав общим пониманием текста.
В результате книга получилась по-настоящему увлекательной – и профессор университета не заскучает, и блондинка не заснёт.
Зачем читать
Как пошучено в краткой аннотации, «В интернете кто-то неправ!» создана специально для того, чтобы дать читателям преимущество в интернет-спорах. На самом деле задача Казанцевой, конечно, куда благороднее: она хочет даже не столько просветить народ (хотя книга – кладезь откровений. Взять хотя бы интересный факт про горилл, которые едят свои фекалии потому, что «в дождливый день им приятно полакомиться тёплой пищей»), сколько взбодрить ваше мышление, напомнить о том, как приятно и полезно мыслить критически, ставить под сомнение даже самые безапелляционные заявления и анализировать, анализировать, анализировать.
И предупрежу: чересчур щепетильным особам, людям без чувства юмора и гомеопатам – читать с осторожностью!
-
- 0
- 0
Цитаты
Известно, что фермеры, работающие с ротеноном, заболевают болезнью Паркинсона в 2,5 раза чаще, чем те, кто его не использует [8]. По словам производителей органической пищи [9], ротенон быстро разрушается при солнечном свете и поэтому никак не угрожает потребителям. Тем не менее его концентрация в органических продуктах все-таки может превышать допустимые нормы – по крайней мере, это подтверждено для оливок и оливкового масла
-
- 0
- 0
Текст книжки написан с нуля, но я, конечно, не впервые интересуюсь упомянутыми в ней вопросами. Поэтому частично она пересекается по содержанию с моими старыми научно-популярными статьями – в первую очередь на сайтах Slon.ru и Mtrpl.ru. Кроме того, естественно, по следам каждой книжки потом вырастает куст новых научно-популярных статей, в которых я рассматриваю те же самые исследования под каким-то другим углом, пришедшим мне в голову, когда издательство уже запретило вносить дальнейшие исправления в текст. Так что если вы вдруг случайно мой фанат и читаете все, что я пишу, то я прошу прощения за то, что время от времени повторяюсь
-
- 0
- 0
Каким образом нормальный человек без навыков академической работы может найти научную статью по интересующему его вопросу? Для этого нужно воспользоваться специализированной системой поиска по научным статьям. К сожалению, некоторые из них требуют регистрации и подтверждения принадлежности к научным организациям. Человеку с улицы разумно использовать две поисковые системы: PubMed и Google Scholar. Первая индексирует журналы, входящие в базу данных MEDLINE, то есть полезна прежде всего для поиска статей по медицине и смежным областям. Вторая индексирует вообще всё, что Google по каким-то причинам посчитал научными текстами (даже мою первую книжку!), соответственно, требует более критического подхода, зато приносит больше информации. В обеих системах есть много удобных фильтров, но, насколько мне известно, нет возможности сортировать статьи по числу цитирований или по импакт-фактору журнала
-
- 0
- 0
По данным научной электронной библиотеки Elibrary.ru, у абсолютного российского рекордсмена, журнала “Авиационные материалы и технологии”, индекс цитирования составляет 6,98. Среди журналов, которые библиотека относит к медицинским, первое место в рейтинге занимает “Суицидология” с индексом цитирования 4,27. Всего среди российских 2269 официально признанных научных журналов насчитывается 17 изданий с индексом цитирования больше двух и 104 издания, чей индекс цитирования превышает единицу (то есть на каждую опубликованную в них статью ссылается в среднем хотя бы один исследователь). Это, в принципе, нормальная ситуация для любых неанглоязычных журналов (если у вас есть хорошие данные, то вы опубликуете их на английском, потому что это международный язык науки). Но
-
- 0
- 0
Вот некоторые примеры журналов, которые (в абсолютном большинстве случаев) публикуют качественные статьи: Nature (IF=41,5), Science (31,5), The Lancet (39,2), The New England Journal of Medicine (55,9), Cell (32,2). Для сравнения, журнал Homeopathy, публикующий исследования гомеопатических препаратов, может похвастаться импакт-фактором 0,76. В случае Journal of Acupuncture and Meridian Studies, к которому я была вынуждена обратиться в связи с попытками научно объяснить рефлексотерапию, импакт-фактор, кажется, вообще не оценен официально. Но по расчетам издательского дома Elsevier, выпускающего этот журнал (а также ряд приличных), индекс цитирования составляет 0,93. То
-
- 0
- 0