Сфера

Интересная футуристическая фантазия о том, как соцмедиа могут изменить нашу жизнь уже в ближайшем будущем. Сюжет слабоват, но сами описания технологий ближайшего будущего читать весьма занимательно. И универсальный аккаунт для всех сервисов, и объединение частных и государственных услуг в одном профиле, и та самая "полная прозрачность". Понимаешь, что мы уже в одном шаге от этого всего. Читается влет!

В Советском Союзе нельзя было сделать копию документа, не заполнив анкету и не получив разрешения от первого отдела. На заре развития цифровых изобретений, с открытием интернета, все чаще поднимался вопрос о том, хороша или плоха всеобщая доступность к самой разнообразной информации. С тех пор очень многое изменилось, технологии развиваются молниеносно, водопады информации льются отовсюду, а общение онлайн стало неотъемлемой частью жизни. Что же дальше? Как далеко зайдет прогресс и человечество? Дейв Эггерс предлагает свое видение варианта развития, убийственно злободневное. Как любая антиутопия, это гротеск. При этом автору удалось описать чувства и мысленные противоречия, с которыми сталкиваешься при принятии важных решений. А также шанс отследить, идентифицировать и отрефлексировать инструменты пропаганды, от которой не спрятаться, не скрыться - никому.
#бурундучихачитає

Когда нет оценок и выводов.
Неплохая книжка, только без выводная. Вот как пьесы Ибсена. Когда должно подняться знамя народное, тут-то как раз все и заканчивается. Грустно, что в данной книге, оно даже не поднялось.

1. Идея про то, что за нами наблюдают и к чему это приведет не нова. Ее обсасывают кто и как только может. Книжки вы и сами вспомните, особо со знаменитым большим братом. Но раз уж книгу экранизировали, то могу еще и фильмы напомнить "Эд из телевизора", "Шоу Трумана". Вас не удивляет, что в этих двух фильмах люди стремились выйти из телевизора и оглядеться, а в "Сфере" все как раз привели к тому, что слежка - это нормально. Не пугает?

2. Героиня описана хорошо. Как раз вот это вот существо без своего мнения, неуверенное и с желанием нравится всем. Вам все еще не страшно? Оно же сделает что угодно, чтобы нравится и эта вылезающая зависть и неумение оглядываться и сопоставлять. Подозреваю, что была написана героиня, которая книжек не читала, а если читала, то боялась иметь свое собственное мнение, потому что оно могло быть неправильным, осуждаемым. А если нет оценки, то получается вот такое ведомое существо.
Я могу понять юношеский максимализм. Могу понять, когда ведется подросток, у которого не накоплено знаний и оценок, он еще не все испробовал и он еще умудряется верить старшим и массе. Но девушка, которая проучилась в высшем или профессиональном (черт разберет американскую систему образования), должна уметь складывать два плюс два. А если не умеет, то что с ней не так. Или давайте пойдем дальше, что не так с системой образования в США? Они стараются не образовывать людей, потому что умный раб равен восстанию?

3. Немного пробегусь по сравнению книги и фильма. Идея в конце в принципе одна, только подали ее по разному. "Давайте избавимся от частной жизни, пусть все будет общим достоянием". Только это почему-то касается жизни людей, а не денег, земли, заводов. И если в книге девушка скорее инструмент, которым пользуются, чтобы она несла идеи в массы и говорила о том, что прозрачность это хорошо и давайте всех заставим быть счастливыми. Именно заставим! А в фильме ее сделали умнее, то есть то, что она делает - это осознанное решение и она осознано говорит, давайте за нами за всеми наблюдать и делаться счастливее. "М-да," - и там, и там хочется сказать. А полезнее мы делаться не будем...

4. Кстати, о полезности. Полезность - это отправлять грустные смайлики правительству, чтобы они одумались и сменили режим. 0_0??? Ты смотришь и думаешь, что это нелепость, но нет! Вот только что, рассказали о прекрасном случае, в Израиле есть женщина, у которой все плохо, у нее больной ребенок (реально сильно больной), она не может развестись с мужем из России, у нее работа - чаще пусто, она сама больная и не на голову, как можно было бы подумать. И вот когда ее пробивает и она пишет пост нытья, что вот, например, ей есть нечего, то ее друзья израильские пишут ей "обнимаем".
Все, мы живем уже в дурдоме. Будущее, оно уже здесь. И никого, ничего не смущает!!!

У меня по этому миру много вопросов. Например, где все разумные люди? Почему они выступают по одному? И даже в самой сфере, почему там только один кто хочет поднять флаг?

5. Кстати, о главном противнике тиранического монопольного режима. В книге это молодой человек, который от сознания того, что происходит поседел и раньше времени состарился. А в фильме просто негр... афроамериканец, который просто негодует. В принципе в книге он тоже негодует, но чуточку разумнее, хотя у меня всего один вопрос, как ты владея всей системой, не можешь сделать так, чтобы она работала как ты хочешь? Ты один из волхов компании, ты можешь нести свое мнение, но ты предпочитаешь все вытряхнуть на голову еб...ой девицы. М-да, опять думаю я.

Я согласна на обсуждение темы, которую поднимают в книге, но книга похоже тоже просто согласна на обсуждение. Она не делает выводы, она все еще говорит о том, что мы все разные и имеем право и похоже автор того же мнения, поэтому никто у него и не восстает реально против. Убегают, грозят из-за угла, скидывают ответственность, ничего не предпринимают. Скучно, не интересно и обсуждать тут нечего. Просто можно немного подумать о теме "тайна есть ложь" и еще придумать кучу способов переиначить слова и идеи.

Стоит ли читать. Это по выбору. Я не считаю, что приобрела много прочитав книгу, потому что тема не нова и есть книги лучше тычащие в то, что это страшно и заставляющие мозг работать. Но психологический путь героини интересен и показателен.