Где ты теперь?

Жил-жил человек... жил-жил... жил, жил, жил.....
Почти 500 страниц тоски и разочарования. Нытья и занудности. Трусости и глупости. 500 страниц. 3 долгих, долгих дня чтения. И с чего начали, к этому же и вернулись.

Как бы я хотела всю рецензию заключить в "жил-жил человек, да помер"! Это было бы хоть каким-то окончанием истории. Но нет, он все еще живет и живет, и живет, и живет. Этакая серая двуличная занудная масса. Он (герой) заявляет, что хочет быть сереньким и неприметным, но при этом он очень хочет быть нужным. Ну, тут надо как-то определиться, либо неприметный, либо нужный, потому что нужный человек уже приметен. И если бы дальше, автор напрягся и вывел бы уже итогом, что человек стремиться к счастью - все было бы отлично и я бы посчитала, что книга хороша, потому что она как раз про то, когда тебя всего переламывает от того, что ты не с теми и не там, но автор такого итога не делает, он опять возвращается в серые массы лишь мельком и то не в конце, говоря о любви и ее необходимости. Мельком, быстро и тут же засыпая эту фразу землей, мол покойся с миром хорошая идея.

Я надеялась, до последнего надеялась, что нам дадут какую-то необходимую развязку, но нет, этого не произошло. Мы как плавали в серости, так в ней и остались. Очень много лишних подробностей, которые ни к чему не вели, а большей частью являлись оправданием. Какое-то ощущение мерзости от этого.

Я надеялась на какой-то конфликт, если уж не внешний, хотя должна сказать, что декорации Фарерских остров к этому сильно располагают, то хотя бы внутренний, но и его не было. Все как бы само рассосалось. Автор вроде как настаивал, что само как раз рассосаться не может, надо действовать, но потом все конкретно скатилось к "оно как-то само с течением времени".

Я не понимаю что это было, я не понимаю зачем это было. Я вижу проблему, я не вижу выхода из проблемы. Или даже так, я вижу обозначенную людьми проблему, но я не вижу логического опровержения тому, что это есть проблема. Это как сказать: "Вот..." - и на этом речь закончить. Безапелляционная речь получается.

Я не против книг грусняшек, я против, когда книги пусты. Когда в них как бы что-то, но копать надо глубоко и желательно не в книге, а в себе, чтобы уж точно наполнить эту книгу смыслом. Это все равно, что работать критиком: "Снимают фильм, подошва у кроссовок главного героя бегущего по полю красная, других кроссовок не было. Режиссера спрашивают, стоит ли их заменить или как-то объяснить. На что режиссер говорит, что завтра нам все объяснят критики! И с выходом фильма критики глядя на подошву заявляют, что режиссер гений и хотел нам показать, подошвой кроссовок, что у героя, аж земля под ногами горит".