Чаща

А герои кто?

На самом деле, можно было книге и повыше поставить оценку, но я не могу простить автору первою половину книги, когда ждешь, что главная героиня все же каким-нибудь образом убьется и сменится. И затянутость концовки, когда книга все не кончается и не кончается и ты уже за всех перестаешь переживать, потому что - да сколько можно-то?
А так, книга написана очень грамотно в плане построения, знакомства с персонажами, сама загадка Чащи, которая держится до самого конца. Использование народного сюжета можно сказать нетривиально. Это, конечно плюсы, но виденные мной минусы перевесили.

Про что же книга? Да, как обычно, про то, что нам бы поговорить, да какое там, надо сразу камнем в голову. Ну, и еще это опять же очень американская штука, автор все же на американских традициях и книгах выросла, заметная особенно ярко она в их научной фантастике, если вы не замечали, чем советская фантастика отличается от американской (я сейчас Азимова не беру, считаю, что он вообще ошибочно у них жил), то я обращу ваше внимание, в советской люди летят объединяться с новыми расами, строить линии коммуникации, помогают угнетенным, восстанавливают планеты, зажигают новые Солнца, то в американской на Землю обязательно кто-то нападает или они оккупируют какую-то планету и начинают вырезать местное население. У американцев всегда враждебность по отношению к новому и неизвестному, и особо сильная к тому, что умнее их. И вот тут тоже самое проступает. Это будет видно в самом конце книги, когда начнется объяснение про саму Чащу. И ты как-то не удивляешься происходящему, хотя, очень сильно эта враждебность смягчена именно славянским фольклором, где герои всегда стремятся договориться или обхитрить. Это книжку в разы поднимает над многими подобными. И, кстати, враждебность, очень хорошо вписывается в выдуманный мир, потому что он опять про времена королей и угнетения, там только так и думали. Про захват власти и угнетение низшего слоя общества. Меня уже пугает то, что там была эта прослойка.

"...на самом деле крестьяне врали, будто на них нападает дракон, и прятали овец, которых дракон якобы сожрал; просто налоги платить не хотели. И Марек даже не приказал предать их казни, но строго отчитал их господина за то, что тот обложил подданных непосильными поборами."

Это вот между прочим показатель хорошего отношения к крестьянам! ХОРОШЕГО ОТНОШЕНИЯ! Понимаете, это рассуждение крестьянки. И крестьянка радостно заявляет, что это так замечательно, что подобных мне не казнили, за то, что мы хотели есть, а не дохнуть, а того кто нас угнетал ОТСЧИТАЛИ!!! Пожурили, я бы даже сказала. Понимаете, это мысли человека, который написал книгу, она видит в этом справедливость. Вас это не пугает? Меня пугает. Потому что получается, что американцы - это уже раса рабов. Из нас выбивали подобное, чтобы не смели даже думать, что такое отношение справедливо. Кто-то же должен помнить великие строки большими буквами из букваря: "Рабы не мы, мы не рабы." А из них нет, и они до сих пор думают, что это нормально. Они даже не поймут, что не так, я подозреваю, в моем возмущении. Что еще огорчает - в книге есть люди прожившие больше ста лет и они такие же идиоты не переоценившие жизнь, как и в свои тридцать. Хотя как можно требовать переоценки жизни от таких персонажей, когда их пишет девочка, которой сорок пять... ну вот как-то увы, да.
Скажем так это общий энергофон книги.

Теперь отдельно пройдусь по главной героине. Как рассказывает сама Наоми, героиня ее это прототип славянской сказки "Агнешка Лоскутик-Неба" в переложении Наталии Галчиньска. Пожалуй, это единственное приятное в героине, не считая того, что она все же местами думала, про "давайте же разберемся", но не часто. Чаще всего, ты хотел войти в книгу и придушить ее. Я не люблю таких героинь. Не люблю любого оправдания такого поведения. Мы разговаривали с KatrinBelous и она сказала, что будет объяснение некоторым вещам в поведении главной героини. И таки да, объяснение было, но не для взрослой Агнешки в башне Дракона, а для маленькой и в момент, когда она бегала по полям, лугам и рядом с Чащей. И с ней слишком многое должно было прекратиться, да почти все! когда Чаща больше не была с ней рядом. Это такой логический провал, который ты в первый момент упускаешь, потому что тебе вроде как предоставляют оправдание для героини, чтобы вроде как начать ее любить, что она не идиотка косорукая. Но если не поддаваться на подобное, то ты видишь, что на самом деле, автор хотела написать такую всю непосредственную девочку, которая вся такая немного неуклюжая, но очаровательная в этом, то есть та, кого хотелось бы оберегать и любить. Маленькая девочка в свои уже девятнадцать, ага. Ты можешь умилиться такому ну один раз и порадоваться, что это не у тебя. А все остальное время... Да вы только представьте, около вас всегда кто-то, кто что-то бьет, падает, рвет, грязнит. Как долго такое вас действительно будет умилять? Да не больше пяти минут. И девочка вам очаровательной разиней совсем не покажется. Это раз. А два, я уже озвучила, у нее не может быть оправдания всему происходящему с ней, когда она вне Чащи. Автор действительно начала писать всю такую трогательную девочку замарашку, потом сама похоже поняла, что такое любить нельзя и написала оправдание, которое никуда не лезет.
И еще касательно того, как видит мир автор:

"— Если в этой башне и нужно что-то отмыть, так в первую очередь тебя, — откликнулся Дракон.
Да, он был прав — но как же жесток!"

В этот момент у меня немного глаз задергался. Ты крестьянка, вас обирают, баб забирают в рабство (скорее всего сексуальное, потому что у вас воображения больше, чем доверия к словам вернувшихся), на вас нападает Чаща и убивает. А жесток мужик, который указал на то, что хорошо бы тебе помыться, ах божечки, он действительно бессердечная скотина. Не, ну правда, и никого от такого из читавших не передернуло?

И вот все с героиней так на протяжении всей книги. Что тут еще сказать - это раздражает. И очень хорошо, что автор одумалась во второй половине истории, и Агнешка стала вменяемой, по возможности с тем, что было задано в самом начале про нее.

Теперь я немного перейду к Дракону. Ну, начнем с того, что это человек, а не змей и его просто так зовут. И он вроде как получился у Наоми ровно таким каким она его задумала. Есть только один момент с ним, который немного бьет по его оценке о происходящем. Агнешка сидит и думает, вот мол какой он молодец, что девочек забирал из деревни, он отрывал их от Чащи, потому что все люди - это ее каналы. Но до этого мужик честно говорит, для того чтобы мне скучно не было, я баб брал, они мне пели, плясали и создавали атмосферу уюта. Ни о каких каналах речи и не шло, мало того, когда Агнешка, еще до мысли о каналах не дошла, то она на него наорала, мол вот ты баб берешь, а как про них думать-то, что они все еще девственны и ты в их постели не побывал? Он потом старосте деревни сказал, что больше девушек забирать не будет, а про то, что Чащу можно победить, речи еще не идет! И вот под конец книги он вдруг рассказывает Агнешке (слов в слово причем), что забирал девушек не просто так, а потому что они каналы Чащи! Так ты что, решил заранее, да и в топку, пусть они живут как живут и плодятся-размножаются? Это я считаю опять же логическим провалом и усталостью автора, когда она выбирала пути оправдания для другого ее написанного героя.

Все остальное я уже разбирать не буду, понятно уже, что я натыкаясь на подобное сильно уставала, а тут еще конец все никак не наступает у книги, они все сражаются и сражаются, и сражаются... Я такую простыню накатала именно чтобы объяснить, почему я не могу поставить тут большую оценку, хотя написано именно по структуре все отлично. Я просто очень не люблю нарушения логики. А так, вполне себе читабельная книжка, когда времени не жалко. Мне, правда чуточку все же жалковато, такое хорошо за день прочитать, а не несколько дней на нее тратить.