
Невидимые женщины: Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин. Неравноправие, основанное на данных.
- Альпина Диджитал
- 2020 г.
- 9785961462104
Материалы
Отзывы
Оставляйте больше отзывов, и мы наградим вас!
-
- 1
- 0
Книгу я прочла и разочаровалась. Автор очень хотела, чтобы её произведение было научно обосновано и базировалось на исследованиях и научных данных. На 444 страницы текста (я читала на ридере, поэтому страницы указаны ридеровские), включая послесловие и благодарности 1404 сноски. Получается примерно по три сноски на страницу. Сноски это, в большей части, адреса страниц в Интернете, указывающие на интервью, статьи в прессе или научные статьи на которые ссылается автор книги. И всё-таки, даже с таким количеством, казалось бы, доказательного материала автор делает огромную ошибку. Всю информацию она интерпретирует так, чтобы та подтверждала её теорию, не вникая в корни описанных проблем. И не отыскивая информацию, которая могла бы разбить или повредить её теории.
В принципе, в книге описаны интересные проблемы. Только они не гендерные. Это проблемы урбанистические, социальные, культурные, медицинские. Но не гендерные.
Действительно, если во время снегопадов концентрироваться не только на уборке проезжих частей, но и на уборке тротуаров, то количество травм резко снижается. Но при чём тут женщины? Автор утверждает, что мужчины чаще ездят на автомобилях, а женщины чаще ходят пешком… но это уже сейчас не совсем так, по крайней мере для России. В семьях часто несколько автомобилей, да и в тех, где автомобиль один не редко его основным водителем является женщина.
Действительно, очень неудобно, когда время работы ясель или детского сада не совпадает со временем работы родителей. Но при чём тут женщины? Это социально-экономическая проблема и никак иначе. Я тут же вспомнила, как в моём городе при СССР были ведомственные детские сады и ясли. Например, ДОУ для работников швейной фабрики и мелькомбината располагались возле проходной и работали круглосуточно. Работник шёл на смену, отдавал малыша в сад, спокойно работал, выходил со смены и забирал ребёнка. Фабрики работали круглосуточно, поэтому и сады с яслями были круглосуточными. Так значит, дело не в отсутствии гендерных данных, а в общественном строе и его приоритетах?
Автор приводит статистику о том, что в автокатастрофах женщины травмируются и погибают чаще мужчин. Обосновывает это тем, что автопроизводители тестируют автомобили на манекенах, имитирующих мужчин. А ведь женщины отличаются от мужчин, у них меньший мышечный корсет в верхней части туловища, у них более хрупкие кости. Я так и не поняла, почему мысль останавливается на этом. Для меня, как для инженера, из этих данных складывается кристально чёткая картина - женщины чаще травмируются и погибают в авариях по той простой причине, что их организмы менее прочные, чем мужские. Это не гендерная проблема, а физиологическая. И какие бы ухищрения не предпринимали разработчики автомобилей - женские организмы по прежнему будут более хрупки, чем мужские. Кстати, по этой же причине, падая на нечитаных улицах чаще травмируются женщины. Они более хрупкие.
И так по каждому тезису есть вопросы. Для меня аргументы Кэролайн Криадо Перес не оказались убедительными.
Ещё мне показалось странным то, что автор сетует на недостаточность данных, но сама оперирует очень скудным их объёмом. Заявляются исследования, проводимые в США, Европе, Южной Америке и некоторых африканских странах третьего мира. На этом всё. То есть, картина мира Кэролайн Криадо Перес ограничена, и сама страдает недостатком данных. Например, не учитывается опыт Советского Союза. Кто бы что не говорил, а в сфере охраны труда, защиты прав работников, равноправия женщин, защиты материнства и детства в нём было сделано очень много. И по сей день в трудовых отношениях используются эти наработки. По крайней мере, работая на заводе, я ни разу не сталкивалась с тем, что мне бы выдавали мужскую спецоджду, а не женскую.
На десерт приведу пример гендерного неравенства стилизованный под те, что приведены в книге «Невидимые женщины…», только повёрнутый в другую сторону. Доказательная база примерно такая же, что и в книге - неопровержимые статистические данные.
«Почти каждый человек в России хоть раз в своей жизни совершал путешествие в плацкартном вагоне поезда. И для многих и многих это путешествие превращалось в настоящую пытку, особенно, если поездка была многодневной. Как так получилось, что, по меньшей мере, половина жителей России должна испытывать мучения путешествуя по стране, или переплачивать за билет на самолёт?
В дальних поездках приходится ночевать в поездах и не редко несколько ночей, а для того, чтобы хорошо высыпаться нужно иметь банальную возможность вытянуть ноги. Но конструкторы, которые делали плацкартный вагон, похоже, не подумали об этой необходимости и проигнорировали возможность комфорта для половины населения!
Всё дело в длине полок. Длина полки в купейной части составляет 166,5 см. Для боковой полки установлены следующие нормативы: нижняя боковая полка в длину составляет 175 см; верхняя боковая полка имеет длину 172 сантиметра.
При этом средний рост мужчины в России 175,6 см. Таким образом понятно, что полки в плацкартных вагонах будут удобны только женщинам и детям. Очевидно, эта несправедливость является следствием недостатка гендерных данных и «женского перекоса».»
В целом, книгу прочитать любопытно. Как я уже говорила, местами поднимаются интересные проблемы. Но при чтении, стоит включать критическое мышление и очищать текст от гендерной шелухи.
-
- 0
- 0
Книгу я прочла и разочаровалась. Автор очень хотела, чтобы её произведение было научно обосновано и базировалось на исследованиях и научных данных. На 444 страницы текста (я читала на ридере, поэтому страницы указаны ридеровские), включая послесловие и благодарности 1404 сноски. Получается примерно по три сноски на страницу. Сноски это, в большей части, адреса страниц в Интернете, указывающие на интервью, статьи в прессе или научные статьи на которые ссылается автор книги. И всё-таки, даже с таким количеством, казалось бы, доказательного материала автор делает огромную ошибку. Всю информацию она интерпретирует так, чтобы та подтверждала её теорию, не вникая в корни описанных проблем. И не отыскивая информацию, которая могла бы разбить или повредить её теории.
В принципе, в книге описаны интересные проблемы. Только они не гендерные. Это проблемы урбанистические, социальные, культурные, медицинские. Но не гендерные.
Действительно, если во время снегопадов концентрироваться не только на уборке проезжих частей, но и на уборке тротуаров, то количество травм резко снижается. Но при чём тут женщины? Автор утверждает, что мужчины чаще ездят на автомобилях, а женщины чаще ходят пешком… но это уже сейчас не совсем так, по крайней мере для России. В семьях часто несколько автомобилей, да и в тех, где автомобиль один не редко его основным водителем является женщина.
Действительно, очень неудобно, когда время работы ясель или детского сада не совпадает со временем работы родителей. Но при чём тут женщины? Это социально-экономическая проблема и никак иначе. Я тут же вспомнила, как в моём городе при СССР были ведомственные детские сады и ясли. Например, ДОУ для работников швейной фабрики и мелькомбината располагались возле проходной и работали круглосуточно. Работник шёл на смену, отдавал малыша в сад, спокойно работал, выходил со смены и забирал ребёнка. Фабрики работали круглосуточно, поэтому и сады с яслями были круглосуточными. Так значит, дело не в отсутствии гендерных данных, а в общественном строе и его приоритетах?
Автор приводит статистику о том, что в автокатастрофах женщины травмируются и погибают чаще мужчин. Обосновывает это тем, что автопроизводители тестируют автомобили на манекенах, имитирующих мужчин. А ведь женщины отличаются от мужчин, у них меньший мышечный корсет в верхней части туловища, у них более хрупкие кости. Я так и не поняла, почему мысль останавливается на этом. Для меня, как для инженера, из этих данных складывается кристально чёткая картина - женщины чаще травмируются и погибают в авариях по той простой причине, что их организмы менее прочные, чем мужские. Это не гендерная проблема, а физиологическая. И какие бы ухищрения не предпринимали разработчики автомобилей - женские организмы по прежнему будут более хрупки, чем мужские. Кстати, по этой же причине, падая на нечитаных улицах чаще травмируются женщины. Они более хрупкие.
И так по каждому тезису есть вопросы. Для меня аргументы Кэролайн Криадо Перес не оказались убедительными.
Ещё мне показалось странным то, что автор сетует на недостаточность данных, но сама оперирует очень скудным их объёмом. Заявляются исследования, проводимые в США, Европе, Южной Америке и некоторых африканских странах третьего мира. На этом всё. То есть, картина мира Кэролайн Криадо Перес ограничена, и сама страдает недостатком данных. Например, не учитывается опыт Советского Союза. Кто бы что не говорил, а в сфере охраны труда, защиты прав работников, равноправия женщин, защиты материнства и детства в нём было сделано очень много. И по сей день в трудовых отношениях используются эти наработки. По крайней мере, работая на заводе, я ни разу не сталкивалась с тем, что мне бы выдавали мужскую спецоджду, а не женскую.
На десерт приведу пример гендерного неравенства стилизованный под те, что приведены в книге «Невидимые женщины…», только повёрнутый в другую сторону. Доказательная база примерно такая же, что и в книге - неопровержимые статистические данные.
«Почти каждый человек в России хоть раз в своей жизни совершал путешествие в плацкартном вагоне поезда. И для многих и многих это путешествие превращалось в настоящую пытку, особенно, если поездка была многодневной. Как так получилось, что, по меньшей мере, половина жителей России должна испытывать мучения путешествуя по стране, или переплачивать за билет на самолёт?
В дальних поездках приходится ночевать в поездах и не редко несколько ночей, а для того, чтобы хорошо высыпаться нужно иметь банальную возможность вытянуть ноги. Но конструкторы, которые делали плацкартный вагон, похоже, не подумали об этой необходимости и проигнорировали возможность комфорта для половины населения!
Всё дело в длине полок. Длина полки в купейной части составляет 166,5 см. Для боковой полки установлены следующие нормативы: нижняя боковая полка в длину составляет 175 см; верхняя боковая полка имеет длину 172 сантиметра.
При этом средний рост мужчины в России 175,6 см. Таким образом понятно, что полки в плацкартных вагонах будут удобны только женщинам и детям. Очевидно, эта несправедливость является следствием недостатка гендерных данных и «женского перекоса».»
В целом, книгу прочитать любопытно. Как я уже говорила, местами поднимаются интересные проблемы. Но при чтении, стоит включать критическое мышление и очищать текст от гендерной шелухи.
-
- 0
- 0
-
- 1
- 0
Цитаты
Но мировой опыт говорит о том, что политические гендерные квоты вовсе не ведут к чудовищному засилью некомпетентных женщин в органах власти[1209]. Как показывают результаты исследований Лондонской школы экономики и политических наук, политические гендерные квоты, как и трудовые квоты, не только не ведут к этому, но, если уж на то пошло, «повышают уровень компетентности представителей политического
-
- 0
- 0
Исследование 2010 г. показало, что слишком властолюбивыми считают всех политиков, независимо от пола, но осуждают за это только женщин[1195]. Аналогичное исследование, проведенное Родольфо Мендосой-Дентоном,
-
- 0
- 0
В Руанде и Малави дети из семей, главами которых были женщины, были здоровее детей из семей, главами которых были мужчины, – даже если доходы последних семей были выше[1154]
-
- 0
- 0
В Великобритании 18 % женщин, ухаживающих за такими родственниками, вынуждены брать отпуска; почти 19 % – бросать работу, чтобы иметь возможность выполнять ставшие приоритетными домашние обязанности; а 20 % – переходить на работу на условиях неполной занятости. Соответствующие показатели для мужчин не превышают 3 %[1102]
-
- 0
- 0
вес и длина шага
Дело в том, что по мере роста нагрузки длина шага у женщин сокращается, а у мужчин «почти не меняется». Этим отчасти объясняются результаты исследований, проведенных в США, которые показали, что, если вес экипировки составляет более 25 % веса несущей ее женщины, риск получить травму
-
- 0
- 0